Disney's A Christmas Carol (2009) ****

"Disney's A Christmas Carol" eftir Robert Zemeckis (og Charles Dickens, að sjálfsögðu) er hressandi myndræn upplifun og sannar að hann er einn af fáum leikstjórum sem veit hvað hann er að gera með þrívídd. Sagan sem Dickens skrifaði 1838 er enn klassísk, og þó að hún sé svolítið ofhlaðin hérna með Skrögg fljúgandi jafn frjálslega og Superman yfir götur Lundúnaborgar, tja, fyrst myndin hefur drauga, þá er pláss fyrir hvað sem er.

Ég mun ekki endursegja söguna fyrir þig. Draugar liðinna jóla, nútíðar og komandi jóla eru engar fréttir. Ég hef meiri áhuga á útliti myndarinnar, sem er í samræmi við anda Dickens (á suman hátt) þar sem hann ýkir af mikilli gleði. Yfirleitt byrjar hann með ungar hetjur og umkringir þær með samansafni persóna og teiknimyndafígúra. Hér er aðalhetjan teiknimyndafígúra: Ebenezer Skröggur, aldrei jafn grannur, aldrei jafn álútur, aldrei jafn bitur. 

Jim Carrey er þarna einhvers staðar undir lögum af skönnuðum teiknimyndaleik; þú kannast við svipmikinn munn hans, en í aðalatriðum líkjast Zemeckis persónurnar ekki leikurum sínum alltof mikið. Í "The Polar Express" vissir þú að þetta var Tom Hanks, en hérna ertu ekki jafn viss um Gary Oldman, Tim Roth, Robin Wright Penn eða Bob Hoskins.

Zemeckis treður þessum persónum í Lundúnaborg sem skekkist og teygist eftir þörfum til að endurspegla draugalegt andrúmsloftið. Sjáðu fyrir þér stofu Skröggs, jafn þrönga og háa og hann er sjálfur. Heimili frænda hans Fred, sem mótvægi, er jafn víð og hlý og persónuleiki Fred.

Teiknimyndir gefa frelsi til að sýna nánast hvað sem er, og Zemeckis notar það. Stundum virðist hann jafnvel vera að vekja upp draug Salvador Dali, eins og í sláandi atriðið þar sem öll húsgögn hverfa og turnlöguð afaklukka hangir yfir Skröggi og gólfið hallast inn í fjarlægt sjónarhorn.

Draugarnir þrír eru líka sérstaklega fígúrulegir. Ég hafði gaman af þeim fyrsta, álfi með sílogandi haus og hatt í laginu eins og kertaslökkvari. Stundum hristir hann loga sína til eins og strákur sem kastar hárlokk frá augum sínum. Eftir að annar draugur flýgur út um gluggann, hleypur Skröggur á eftir honum og sér göturnar fullar af fljótandi draugaverum, allar þeirra hlekkjaðar við þungan stein, eins og svo margir Chicago glæponar sem sofa með fiskunum.

Geturðu talað um leik í persónum sem búnar eru til í hópvinnu? Þú getur rætt um raddirnar, og Carrey vinnur yfirvinnu sem ekki aðeins Skröggur heldur allir þrír jóladraugarnir. Gary Oldman talar fyrir Bob Cratchit, Marley og Tim litla.

Ég er enn ósannfærður um að framtið kvikmynda felist í þrívíddartækni, en það segir þér eitthvað að þrjár þrívíddarmyndir Zemeckis (þar á meðal "Beowulf") hafa hrifsað af mér 11 af 12 mögulegum stjörnum.

Mér líkar við hvernig Zemeckis gerir þetta. Hann virðist öruggari en margir aðrir leikstjórar, og notar þrívídd frekar en að vera notaður af henni. Ef forgrunnurinn inniheldur nálæga hluti, þá halla þeir yfirleitt inn á við, ekki út yfir höfuð okkar. Taktu eftir í forgrunninum bjöllum sem hanga á vegg sem við þurfum að horfa framhjá þegar Skröggur, langt fyrir neðan, fer inn á heimili sitt; þegar ein og síðan hin byrja að hreyfast hægt, þetta er mjög vel gert.

Annað: tónlistin eftir Alan Silvestri laumast inn í nokkur hefðbundin jólalög, en þú þarft að hlusta sérstaklega eftir því þegar taktur "God Rest Ye Merry, Gentlemen" verður drungalegri á meðan hættuflugið gegnum Lundúnaborg stendur yfir.

Ættirðu að taka börnin með? Hmmm. Ég er ekki viss. Þegar ég var lítill, hefði þessi mynd hrætt lifandi áruna út úr mér. Í dag hafa krakkar séð meira og eru harðari. Samt sem áður, "A Christmas Carol" hefur þennan eina eiginleika sem foreldrar vonast eftir í fjölskyldumynd: Hún er skemmtileg fyrir fullorðna.

My Life in Ruins (2009) *1/2

Nia Vardalos og Alexis Georgoulis í "My Life in Ruins."

 

Nia Vardalos leikur í flestum atriðum "My Life in Ruins" með tannkremsbros fast á andlitinu, sem er engin furða, því að leikur hennar í myndinni minnir óþægilega á uppstillta myndatöku. Sjaldan hefur kvikmynd einblínt á jafn yfirborðskenndan og ósannfærandi persónu, leikinni af jafn viðstöðulausri samsemd. Ég hataði hana ekki jafn mikið og mér þótti þetta leitt.

 

Vardalos leikur Georgia, bandarískan fararstjóra í Aþenu, í samkeppni við Nico (Alistair McGowan), sem fær alltaf nýju rútuna með Kanadabúum sem haga sér vel, á meðan stúlkan okkar fær druslu sem inniheldur gangandi mennskar klisjur sem voru gamlar þegar "If It's Tuesday, This Must Be Belgium" var ný. Þú færð hávaðasama kana, ástralskar fyllibyttur, aðskilið spánskt par, fornlega Breta og að sjálfsögðu ekkil, gyðing sem hlær á yfirborðinu en er sorgmæddur innan í sér.

Þessar persónur eru jafn víðar og augljósar og skælbros, fyrir utan Richard Dreyfuss, sem gefur Irv líf, kannski of mikið líf, en hann segir slæma brandara jafnvel þó að hann sé orðinn nógu gamall til að hafa lært þá betri. Fyrir hann, mæli ég með hinu bráðskemmtilega vefsetri www.oldjewstellingjokes.com, þar sem allir gamlir Gyðingar eru fyndnari en hann. Auðvitað kemur síðar í ljós að Irv á sér viðkvæmari hliðar og gerir svolítið annað sem krafist er af Endurvinnsluhandbók Kvikmyndahandrita. (Hefurðu áhuga á að lesa hana? Sendu mér fimm dollara. Ég mun ekki senda þér hana, en takk fyrir peninginn. Trommuslátt, vinsamlegast.)

Aðal spurningin sem "My Life in Ruins" spyr er, hvað kom eiginlega fyrir Nia Vardalos sem skrifaði og lék aðalhlutverkið í "My Big Fat Greek Wedding"? Hún var svo indæl, jarðnesk, litrík, þybbnari, meira í rugli, og myndin halaði inn meira en 300 milljón dollurum. Hér er hún þynnri, ljóshærðri, betur klædd, lítur út fyrir að vera yngri og er meðvituð um það. Hún lítur út eins og sigurvegari förðunarkeppni í Hollywoodmyndvera. Hún hefur þetta snertu ekki farðann minn! útlit. Og ef einhver í Hollywood hefur hvítari, beinni, meira glansandi tennur, þá munum við aldrei vita af því, því að flest fólk heldur vörum sínum lokuðum.

Að giska á hug fólks er hættulegt og getur verið ósanngjarnt. Leyfðu mér að stinga vinsamlegast upp á því að þegar Nia Vardalos gerði "My Big Fat Greek Wedding," var hún ólíkleg, litrík kvikmyndastjarna sem tók sjálfa sig ekki of alvarlega. Hún var líka ósambærilega betri handritshöfundur en Mike Reiss, gamall gamanþáttahöfundur á sjálfsstýringu sem púslaði saman þessu slaka handriti.

Nú er hún rík, fræg og tekur sjálfa sig líklega alvarlega eftir að hafa birst á of mörgum forsíðum tímarita. Hún hefur líka gert þau mistök að koma sér í aðstæður sem eiga sér bara stað í ódýrum rómantískum skáldsögum. Rútustjórinn er drungalegur Grikki, Poupi (Alexis Georgoulis) með skegg sem virðist innblásið af Smith bræðrum. Eftir að hafa rakað það af, kemur í ljós ósennilega myndarlegur, síðhærður Adonis sem stundar að sofa hjá eldri konum ef hann telur þær vera ríkar. Þessi ástarsaga er skömmustuleg.

Í stuttu máli sagt er ekkert sem mér líkaði við "My Life in Ruins," fyrir utan nokkrar rústir. Ferðamennirnir fá jafnvel ráðgjöf frá Véfréttinni í Delfum. Það atriði minnti mig á þegar við Chaz heimsóttum fornt hof á Ise í Japan. Fyrir utan hliðin sátu munkar á pöllum og rituðu á uppvafin blöð. "Þú mátt spyrja þá um það sem þér sýnist," sagði fararstjórinn okkur. "Verður friður á okkur tímum?" spurði Chaz. Munkurinn gaf fararstjóranum okkar ákveðið augnaráð. Fararstjórinn okkar sagði, "Ó, ég held að betri spurning væri eitthvað í líkingu við, 'Hvað búa margir munkar í musterinu?"

Minnisatriði: "Poupi" er borið fram "púpí". Það hefði aldrei sloppið framhjá ritstjóra ástarsögu. 

2012 (2009) ***1/2

John Cusack í "2012."

 

Aðalmálið er ekki að Jörðin sé eyðilögð, heldur hversu gjörsamlega þessari eyðileggingu eru gerð skil. "2012", móðir allra hörmungarmynda (og faðir, frænkur og frændur líka) eyðir hálftíma í undirbúning fyrir hörmungarnar (vísindamenn uppgötva og vara við að undarlegir hlutir séu að gerast, dularfullir atburðir eiga sér stað, spámenn spá af miklum krafti og að sjálfsögðu er fjölskylda kynnt til sögunnar) og síðan er tveimur klukkustundum af stórhörmungum sem hamra miskunnarlaust á Jörðinni sleppt lausum.

 

Þetta er skemmtilegt. "2012" skilar því sem hún lofar, og þar sem engin skynsamleg vera mun kaupa sér miða og búast við einhverju öðru, mun hún verða, fyrir áhorfendur sína, ein af ánægjulegustu kvikmyndum ársins. Það eru meira að segja alvöru leikarar í henni. Eins og er með allar bestu hörmungarmyndirnar, þá er hún fyndnust á meðan hún er algjörlega móðursjúk. Heldurðu að þú hafir séð enda-lok-heimsins kvikmyndir? Þessi klárar heiminn, traðkar á honum, hakkar hann í sig og hrækir honum svo út úr sér.

Hún fylgir tískunni um eyðileggingu á heimsfrægum byggingum. Roland Emerich, leikstjóri og meðhöfundur, hefur unnið skemmdarverk á frægum byggingum í mörg ár, eins og í "Independence Day," "The Day After Tomorrow" og "Godzilla". Ég er ennþá svolítið fúll út í hann fyrir að kalla borgarstjórann í New York Ebert án þess að láta Godzilla traðka á mér og fletja mig út.

Í öllum hörmungarmyndum hrynja kennileiti eins og dómínókubbar. Empire State byggingin er gerð úr plasti. Golden Gate brúin fellur saman eins og upptrekkt leikfang. Big Ben klukkan fer loksins í gang. Eiffel turninn? Quel dommage!

Minnismiði til allra sem eru að skoða þjóðfræga minnisvarða Þegar jarðskorpan er á hreyfingu, ekki standa nálægt turninum í Washinton. Chicago sleppur oft; við erum ekki jafn merkileg og Manhattan. Það er ekki margt nógu áberandi í Los Angeles til að vera eyðilagt, en það fer samt allt.

Emmerich hugsar stórt. Já, hann eyðileggur venjulegt dót. Það kemur ekki á óvart (enda hefur, þegar þetta er skrifað, sýnishornið fyrir myndina fengið meira en 7.591.413 áhorf á YouTube) að flugmóðurskipið John F. Kennedy ríður á risaöldu og skellur á Hvíta Húsið. Þegar dómhús St. Peter er eyðilagt, eru Guð og Adam Leónardós aðskildir nákvæmlega þar sem fingur þeirra snertast (loftið í Sistine kapellunni hefur verið flutt inn í St. Peter af þessu tilefni). Síðan þegar Emmerich fer að hitna, kyppist jarðskorpan til sem nemur þúsundum kílómetra, vatn umlykur plánetuna, og gíraffi fer um borð í örk.

Ævintýraferð Cusack.

Ekki má gleyma þeim manneskjum sem ákveðið er að lifi af, meðal þeirra allar persónurnar sem hafa ekki þegar kramist, drukknað eða fallið í gríðarstórar sprungur sem opnast hafa um alla Jörð. Meðal þeirra eru hetjan Jackson Curtis (John Cusack) og fráskilin eiginkona hans, Kate (Amanda Peet); Wilson forseti (Danny Glover), aðal vísindaráðgjafi hans, Adrian Helmsley (Chiwetel Ejiofor), og starfsmannastjórinn, Carl Anheuser (Oliver Platt).

Kínverjar hafa byggt leynilega í Himalayafjöllum fjölmargar gríðarstórar arkir, en þær hafa verið fjármagnaðar af alþjóðlegri samvinnu, og eru þær eini möguleikinn til að mannkynið komist lífs af. Ásamt dýrunum um borð er hinn hugsanlega vel nefndi Nói (Liam James). Hugmyndin er sú að þverskurður Jarðarinnar eigi að fá pláss í örkunum, útnefndir á lýðræðislegan hátt. En það sem gerist er að Carl Anheuser togar í spotta til að þeir ríku og vel tengdu fái miða, og er nokk sama þó  að fátæka og örvæntingarfulla fólkið á bryggjunni verði skilið eftir. Ég er að velta fyrir mér, þegar Emmerich velur nöfn á illmenni sín hefur hann yfirleitt einhvern ákveðinn í huga, eins og með Ebert borgarstjóra í "Godzilla". Þannig að hvernig öðlaðist illmennið nafn sitt? Hvað dettur þér í hug þegar þú heyrir "Anheuser"?

Slíkar spurningar fölna í samanburði við hinar stórfenglegu hörmungar sem Jörðin þarf að þola. Jarðskorpan kippist svo rækilega til að vísindamenn geta næstum séð hana hreyfast á Google Earth. Allt þetta tjón krefst mikilfenglegra tæknibrella. Emmerich fékk 250 milljón dollara til að gera myndina, og "2012" hefur hugsanlega meiri tæknibrellur í tíma talið heldur en nokkur önnur kvikmynd. Þær eru tilkomumiklar. Ekki alltaf sannfærandi, vegna þess að hvernig er hægt að sannfærast um að það flæði yfir Himalaya fjöllin? Emmerich gefur okkur tíma til að virða fyrir okkur stórfenglegt útsýni og njóta eyðileggingar þess með mögnuðum tæknibrellum, svo vel að við finnum næstum gott bragð, ólíkt tæknibrellum athyglisbrestskynslóðarinnar og hraðklippandi Bay-myndavélum.

 

Emmerich setur upp sínar dramatísku sjónhverfingar í fullri stærð, eins og þegar jarðskjálftasprunga klýfur matvöruverslun í tvennt. Cusack er hetjan í afar flóknu atriði þar sem hann reynir á örvæntingarfullan hátt að koma í gang föstum vökvahemlum lyftu sem ógnar að sökkva örkinni. Hann framkvæmir fullt af hetjudáðum í þessari mynd, sérstaklega þegar haft er í huga að hann er rithöfundur, eins og að stökkva á húsbíl yfir geispandi hyldýpi og flýgur lítilli flugvél gegnum gruggug ský jarðskjálftaryks.

Aðalmálið er þetta: Myndin er aðgöngumiðans virði. Er hún meistaraverk? Nei. Er þetta ein af bestu myndum ársins? Nei. Hamrar Emmerich henni saman á olnbogunum með hlutum úr verslun notaðra hörmungarmynda? Já. En er þetta jafngóð mynd og kvikmynd í þessari grein kvikmynda getur verið? Já. Án nokkurs vafa mun hún ýta undir óttann um fráfall okkar 21. desember 2012. Ég hef líka áhyggjur. Ég reikna með að þessi heimsendir verði jafnvel verri en sá sem varð árið 2000.

Hvað er í bíó, núna?

Það er fullt af skemmtilegum myndum í bíó, og nokkrar sem komið hafa mjög á óvart og slegið í gegn. Sérstaka athygli vekur Woody Harrelson sem uppvakningabani og hræódýr draugamynd sem virðist hræða líftóruna úr flestum þeim sem voga sér að sjá hana. Síðustu dagar Michael Jackson koma einnig á óvart og þriðja ísöldin skemmtilegri en fyrstu tvær til samans.

Ég hef verið að þýða greinar eftir kvikmyndarýninn Roger Ebert, sett þær inn á rogerebert.blog.is og miðað við þær myndir sem eru í bíó. Kíktu á listann hérna fyrir neðan til að fræðast um þær myndir sem eru enn í sýningu.

 

Smelltu á titlana til að lesa dómana.

This Is It (2009) ****
Vel gerð og skemmtileg heimildarmynd um síðustu mánuði hins nýlátna Michael Jackson þar sem hann sýnir á sér óvæntar hliðar. Leikstýrð af Kenny Ortega, sem gerði High School Musical myndirnar, en til gaman má geta að vinnuheiti High School Musical var Grease 3.

Roman Polanski: Wanted and Desired (2008) ***1/2
Áhugaverð heimildarmynd um erfitt líf Roman Polanski, hvernig hann lifði seinni heimstyrjöldina af sem pólskur drengur og missti meðal annars móður sína sem myrt var í útrýmingarbúðum nasista, hvernig hann varð frægur kvikmyndaleikstjóri í Hollywood, hvernig fylgjendur Charles Manson myrtu eiginkonu hans og ófætt barn, hvernig hann nauðgaði og var sóttur til saka, fangelsaður og síðan flúði Bandaríkin, en segir ekki frá því hvernig hann var handsamaður á dögunum og mun líklega verða framseldur til Bandaríkjanna þar sem yfir honum vofir hugsanlega fimmtíu ára dómur fyrir að hafa flúið réttvísina.

Orphan (2009) ***1/2
Hrollvekja um stúlku sem lætur Damien í Omen myndunum, son skrattans, líta út eins og leikskólakrakka.

The Informant! (2009) ****

Nokkurs konar gamanmynd með Matt Damon sem byggð er á súrrealískum en jafnframt sönnum atburðum um fyrirtækja- og fjármálaspillingu. Ef þér fannst barnalánin hjá Íslandsbanka eitthvað til að hneykslast yfir, kíktu þá á þessa til að hneykslast ennþá meira.

Zombieland (2009) ***
Woody Harrelson leiðir hóp uppvakningaslátrara í þessari gamanhrollvekju gegnum Bandaríkin sem hafa orðið uppvakningum að bráð. Aðeins örfáar manneskjur hafa lifað óbreyttar af, og gefa áhorfendum ráð í léttum dúr um hvernig lifa skuli af uppvakningaplágur.

Law Abiding Citizen (2009) ***
Gerald Butler leikur fjöldamorðingja sem myrðir fólk utan fangelsisveggja á meðan hann er lokaður í einangrunarklefa innan í fangelsinu, enda fólk svo útreiknanlegt þessa dagana, sérstaklega þegar fólk flest eru flatar persónur í svona spennutrylli. 

Couples Retreat (2009) **
Misheppnuð gamanmynd um fólk sem fer á paradísareyju til að leysa persónuleg vandamál sín. Geisp.

Fame (2009) **
Misheppnuð söngvamynd byggð á snilldarsöngvamynd.

Up (2009) ****
Ef þú hefur gaman af bíómyndum um gamlan kall og unga skáta sem svífa um í húsi sem haldið er uppi af milljón blöðrum eða svo, og hefur gaman af gömlu Indiana Jones myndunum, þá áttu eftir að skemmta þér vel á þessari. Fyrstu tíu mínúturnar eru með því besta sem gert hefur verið í heimi teiknimynda, og sjálfsagt kvikmynda yfir höfuð. Algjört listaverk. Og skemmtileg.

Toy Story (1995) ****
Ef þú hefur ekki séð Toy Story ertu ekki viðræðuhæf(ur).

Ice Age: Dawn of the Dinosaurs (2009) ***1/2
Betri en fyrstu tvær Ice Age myndirnar til samans. Kemur skemmtilega á óvart, sérstaklega þar sem henni tekst að víkka út heim sem áður virtist heldur takmarkaður. Simon Pegg blæs nýju lífi í myndina með persónu sem er hálfur Tarzan og hálfur Ahab skipstjóri, í eilífðarbaráttu við stærsu risaeðlu í heimi. Svona eins og barátta Scrat við akornið, sem ætti reyndar að fá sérstök verðlaun fyrir góðan leik.

9 (2009) ***
Gífurlega vel gerð mynd sem gerist í heimi þar sem mannkynið hefur verið máð af yfirborði jarðarinnar, og eftir sitja 9 litlar tuskudúkkur og eitt stykki gjöreyðingarvélmenni.

Paranormal Activity (2009) ***1/2

"Paranormal Activity"er ódýr hrollvekja, en svo vel gerð að hún hræðir næstum líftóruna úr áhorfandanum svo sannfærður er hann um að sagan sem hún segir sé sönn. Án formlegs upphafs eða endis, hefst hún með þakkarkveðju til "fjölskyldna Micah Sloat og Katie Featherston" og endar með þeim skilaboðum að "núverandi aðsetur sé óþekkt" og með skilaboðum um höfundarrétt. Þessi mynd virðist hafa verið gerð án leikstjóra, handritshöfundar, starfsmanna, förðunarmeistara, hljóðmanna, veitinga- eða hunangsvagns.

Myndin er sýnd eins og ef hún hafi verið uppgötvuð eftir að hún gerðist í raun og veru. Sagan hvíli á þeirri snilld að Micah tók myndina sjálfur. Ekki eitt einasta atriði í myndinni brýtur þessa forsendu, þó að sum þeirra virðist tæknilega ómöguleg án annarra handa á myndavélinni. Það er erfitt að finna þau.

Katie er enskunemi í háskóla. Micah er kaupmaður. Þau hafa verið saman í þrjú ár og hafa nú flutt inn í San Diego hús sem virðist lítið notað. Það er vel innréttað, en allt lítur út fyrir að vera nýtt, það er ekkert drasl. Dag einn tekur Micah á móti Katie fyrir utan húsið með því að taka hana upp á myndband með nýrri myndavél, sem hún segir að líti út fyrir að vera stærri en hin myndavélin hans.

Þau grunar að einhvers konar yfirnáttúrulegir atburðir eigi sér stað inni í svefnherbergi. Micah fær þá snjöllu hugmynd að taka þessa atburði upp á myndband og skilur myndavélina eftir í gangi sem þögull áhorfandi á meðan þau sofa. Eins og flestir karlar með nýtt leikfang fær hann það á heilann -- aðalmálið, fyrir hann, er ekki að róa hræðsluna í Katie, heldur hefur hann meiri áhuga á upptökunum. Eftir atriði sem virkilega hræðir, spyr hún hann með vantrúarsvip, fórstu virkilega til baka að sækja myndavélina þína?

Stundum er myndavélin skilin eftir alein án þess að nokkur setji hana í gang. Hún hvílir á þrífæti við rúmstokk þeirra á meðan þau sofa, og við sjáum hluti gerast á meðan þau hafa augun lokuð. Sumir þessara atburða eru smámunalegir, ég ætla ekki að lýsa neinum þeirra. Staðreyndin að þeir gerðust yfir höfuð er kjarni málsins. Að þeir virðist eiga sér stað af sjálfum sér, aðeins með kyrra myndavél sem vitni, fær þá til að virka afar óþægilega, sérstaklega þar sem sum atriðin virðast óhugsandi án þess að nota tæknibrellur, og það er engin sýnileg vísbending um að tæknibrellur hafi verið notaðar, sama hversu vel við rýnum í myndina.

Micah er oft úr ramma. Katie er næstum alltaf í upptöku, og um leik Featherston nægir að segja að hann sé gallalaus fyrir þessa mynd. Við erum ekki að tala um Meryl Streep hérna, við erum að tala um unga konu sem lítur út og talar algjörlega eins og venjulegur háskólanemi sem er nýflutt inn með kærasta sínum. Það er ekki ein einasta sekúnda "leikin".

Micah hagar sér alveg eins og karlmaður. Þú veist, þessi náungi sem stoppar aldrei og spyr til leiðar. Katie hefur upplifað einhvers konar yfirnáttúrulega nærveru frá barnsaldri, og nú er hún virkilega áhyggjufull, og svar Micah er ekki samúð heldur ákveðni í að ná öllu á myndband.

Þau hafa samband við "miðil" (Mark Fredrichs) en hann gerir ekkert gagn. Hann sérhæfir sig í draugum, útskýrir hann, og veit þegar hann stígur yfir þröskuldinn að það sem ásækir þau er ekki draugur heldur einhvers konar djöfulleg vera. Hann mælir með djöflafræðingi, en því miður er hann "fjarverandi í nokkra daga". Það er ótrúverðugasti hluti sögunnar. Þar sem ég eyddi miklum tíma á mínum auðtrúa árum með því að hanga í Bodhi Tree bókabúðinni í L.A., myndi ég vilja upplýsa þig um að í Kaliforníufylki eru fleiri djöflafræðingar í vinnu en útgefin ljóðskáld. 

Ég hef lært af IMDB að "Paranormal Activity" hafi þrátt fyrir allt handritshöfund og leikstjóra, Oren Peli, og að fleira fólk hafi komið að tæknilegri vinnu. En eins og "The Blair Witch Project", sem hún er sífellt borin saman við, leggur hún mikið á sig til að virðast vera mynd sem er uppgötvuð eftir að atburðirnir eiga sér stað. Hún virkar. Það styður eina af mínum eftirlætis kenningum, að þögn og bið geti verið skemmtilegri en síklipping og brjálæðislegar tæknibrellur. Í langan tíma innan þessarar myndar, gerist alls ekki neitt, og trúðu mér, þér mun ekki leiðast.

Roman Polanski: Wanted and Desired (2008) ***1/2

Fjölmiðlamenn umkringja leikstjórann Roman Polanski við réttarhöldin 1977 þegar hann var ákærður fyrir nauðgun á unglingsstúlku.

Harmsagan um Roman Polanski, líf hans, þjáningar og glæpi, hefur verið sögð og endursögð það oft að hún er nánast orðin að goðsögu. Eftir að hafa misst foreldra sína í tilraun nasista til gereyðingar á gyðingum í Evrópu seinni heimsstyrjaldarinnar, eftir að hafa alið sjálfan sig upp á strætum Póllands undir stjórn nasista, eftir að hafa öðlast virðingarsess í Bandaríkjunum fyrir leikstjórn myndarinnar "Chinatown", eftir að Manson fjölskyldan myrti eiginkonu hans og ófætt barn ... hvað gerðist næst?

Hann var handtekinn og sóttur til saka fyrir að hafa haft ólöglegt samræði með 13 ára stúlku, aðrir ákæruliðir fólust í að hann gaf henni áfengi og fíkniefni. Síðan flúði hann úr landi til að forðast fangelsisdóm og er enn útlagi í Evrópu fyrir þær sakir. Þetta vita allir, og um þetta fjallar þessi óvenjulega heimildarmynd Marina Zenovich, "Roman Polanski: Wanted and Desired".

En myndin er um svo miklu meira, og sagan sem hún byggir upp, stein fyrir stein, með vitnisburði sjónarvotta, er um glæpi gegn réttarkerfinu sem dómarinn í máli Polanski stóð fyrir, Laurence J. Rittenband. Þessi maður var svo spilltur að heimildarmyndin finnur þrjár manneskjur sem bera því vitni (fyrir utan Polanski) og höfðu mikið í húfi vegna niðurstöðu málsins: verjandinn, Douglas Dalton, aðstoðarsaksóknarinn sem sótti málið, Roger Gunson, og Samantha Gailey Geimer, barnið sem átti hlut í máli.

Vitnisburður þeirra neglir Rittenband sem óforskammaðan mann sem leitaði eftir athygli almennings, sem hafði meiri áhyggjur af eigin ímynd heldur en réttlætinu. Sem sveik loforð sín gagnvart lögmönnum beggja megin borðsins. Sem setti á svið falska sviðsetningu í réttarsalnum þar sem Gunson og Geimer áttu að flytja málið áður en dómarinn las skoðun sem hann hafði undirbúið fyrirfram. Sem reyndi að setja á svið slíkt "fals" (orðið sem Gunson notar er "sham") í annað sinn. Sem lék sér að því að hagræða setningum í samræðum við utanaðkomandi, kallaði eitt sinn til sín fréttamann frá Santa Monica, Davvid L. Jonta, og spurði hann, "Hvað í andskotanum ætti ég að gera við Polanski?" Sem ræddi málið við gaur sem stóð við næstu hlandskál í félagsheimili sem hann sótti. Sem hélt fréttamannafund á meðan málið var enn í gangi. Sem var rekinn vegna kröfu frá bæði saksóknurum og verjendum.

Mikilvægasta staðreynd myndarinnar er að saksóknarinn Gunson, smámunasamur mormóni, samþykkir staðhæfingu verjandans um að réttlætinu hafi ekki verið þjónað. Báðir rjúfa þögn sína fyrir þessa mynd eftir mörg ár, og Gunson segir, "Ég er ekki hissa á að hann skuli hafa flúið undir þessum kringumstæðum." Samantha Geimer, en fjölskylda hennar óskaði eftir því á sínum tíma að Polanski yrði ekki sóttur til saka eða fangelsaður, kom opinberlega fram árið 1997 til að fyrirgefa honum, og segir nú að Rittenband hafi keyrt málið fyrir hans eigin upphefð, "skipulagt einhverja litla sýningu sem mig langaði ekki að vera með í". Og árið 2003, hef ég eftir New York Times, að hún gaf út tilkynningu sem endaði þannig: "Hver myndi ekki velta fyrir sér flótta þegar þeir þurfa að horfast í auga við 50 ára dóm frá dómara sem hafði greinilega meiri áhuga á eigin frægð en sanngjörnum dómi eða jafnvel velferð fórnarlambsins?"

Það er hennar eigin velferð sem hefur gert hana bitra gagnvart dómaranum og fjölmiðlum, þegar hún sem barn varð að þungamiðju alþjóðlegrar fjölleikasýningar fjölmiðla. Að lokum segir hún, "Ég lokaði mig bara inni í herbergi mínu." Nú greind og vel máli farin fullorðin manneskja, kemur hún fram af hljóðri tign.

Þrekraun Polanski með fjölmiðlum hófst eftir Manson morðin árið 1969. Áður en málið var tengt Manson, fluttu fjölmiðlar stöðugt fréttir um djöfullega fíkniefnanotkun Polanski og héldu fram kenningum um að hann hefði líklegast skipulagt morðin sjálfur. Það var niðurbrjótandi kaldhæðni fyrir mann sem hafði þjáðst svo mikið sem barn og hafði nú tapað svo miklu sem fullorðinn einstaklingur.

Já, það sem hann gerði með hinni 13 ára stúlku var mjög rangt. Að aðstæður gætu gefið tilefni til mildara viðhorfs ætti ekki að hafa áhrif á okkur. Hann játaði sekt sína með sáttmála sem saminn var af dómaranum og báðum lögmönnum. Hann gaf sig fram í Chino State fangelsinu til að sitja inni í 90 daga til "reynslu". Þegar Chino samþykkti með náðunarnefnd og tveimur sálfræðingum sem rétturinn hafði tilnefnt (annar er í myndinni) að hann ætti að fá reynslulausn fyrir góða hegðun, ákvað Rittenband að hlusta ekki á þessar skoðanir vegna þess að það gæti verið slæmt fyrir ímynd hans, kvartaði hann á skrifstofu sinni, á meðan hann reyndi að skipuleggja aðra falsaða sviðsetningu (Dalton kallar þau "skopréttarhöld").

Zenovich notar brot úr myndböndum af Polanski frá þessum tíma, fréttaskot úr sjónvarpi, klippur úr dagblöðum, jafnvel atriði úr kvikmyndum Polanski ("Rosemary's Baby" hafði slík áhrif að sumir héldu að hún hefði verið gerð með djöfullegum innblæstri). Það eru engin ný viðtöl við sjálfan Polanski -- bara eldri sjónvarpsviðtöl. En hún hefur náð stórmerkilegum aðgangi að hinum leikendunum í þessu máli sem enn eru á lífi, og þeir virðast allir vera sammála: Polanski hafði lög að mæla þegar hann sagði að dómarinn hafi komið fram við hann eins og köttur sem leikur sér að mús. Spillingin í réttarsal Rittenband hefði passað vel inn í "Chinatown". 

 

Minnispunktur: 15. júlí, 2008, báðu Polanski og Dalton saksóknara Los Angeles að fara yfir mál hans með þeim nýju sönnunargögnum sem afhjúpuð voru í myndinni, meðal þeirra óeðlileg samskipti milli félaga á skrifstofu saksóknara (ekki Gunson) og Rittenband.

Toy Story (1995) ****

 
Roger Ebert fjallar hér um 1995 útgáfu Toy Story, ekki hina endurútgefnu Toy Story 3D.

"Toy Story" skapar nýjan alheim út frá nokkrum barnasvefnherbergjum, bensínstöð og hluta af hraðbraut. Hetjurnar eru leikföng sem lifna við þegar enginn fylgist með þeim. Aðal átök myndarinnar eru á milli gamaldags kúreka sem hefur alltaf verið uppáhalds leikfang stráksins sem á hann, og nýju geimlöggunnar sem gæti orðið hið nýja eftirlæti. Skúrkurinn er illkvittinn strákur í næsta húsi sem tekur leikföng í sundur og setur þau aftur saman á djöfullegan hátt. Niðurstaðan er myndræn rússíbanareið.

Mynd eins og þessi virkar fyrir börn vegna þess að hún segir skemmtilega sögu, inniheldur fullt af gríni, og er spennandi að fylgjast með. Eldri áhorfendur verða kannski jafnvel enn djúpt sokknari í myndina, vegna þess að "Toy Story" fyrsta kvikmyndin sem gerð er eingöngu í tölvu, tekst að grípa þrívíddarveruleika og frelsi í hreyfingum sem er bæði frelsandi og ferskt. Því meira sem þú lærir um hvernig myndin var gerð, því dýpri virðingu berðu fyrir henni.

Rifjaðu upp hið fagra teiknimyndaatriði í "Beauty and the Beast" þar sem Fríða og Dýrið dönsuðu saman í stórum sal undir gullfallegri ljósakrónu, og ímyndaðu þér þetta atriði sem teiknimynd í fullri lengd, og þá nærðu hugmyndinni. Kvikmyndin lætur ekki bara persónur hreyfast fyrir framan málaðan bakgrunn; hún gefur bæði persónum og umhverfi þeirra líf, og gerir sjónarhorni myndavélarinnar mögulegt að að fljóta í kring um atburðina. Tölvugrafík er orðin það vel unnin að stundum tekurðu ekki eftir henni (eldflaugaskotið í "Apollo 13" var gert að mestu í tölvu). Hér tekurðu eftir þessu, enda ferðastu gegnum rýmið með ferskri frelsistilfinningu.

Hugsum til dæmis um atriði þar sem Buzz Lightyear, nýja geimleikfangið, hoppar fram af rúmstokknum, skoppar af bolta, þýtur í átt til lofts, spinnur í hringi á meðan hann heldur í leikfangaþyrlu og stekkur inn í bílabraut sem tekur hann í hringi eftir brautinni. Horfðu á Buzz, bakgrunninn og sjónarhornið -- sem teygist og þjappast saman til að hafa áhrif á tilfinninguna fyrir hraða. Þetta er ótrúleg ferð.

Ég lærði úr nýrri grein í Wired tímaritinu að kvikmyndin var framleidd með 300 öflugum Sun örgjörvum, þeim hröðustu sinnar tegundar, og það tók þá um 800.000 klukkustundir af tölvutíma að vinna þetta og önnur atriði -- um tvær til fimmtán klukkustundir fyrir hvern ramma. Hver rammi krefst allt að 300 MB af upplýsingum, sem þýðir að á 1 GB harða disknum mínum, hefði ég pláss fyrir um það bil þrjá ramma, eða einn áttunda úr sekúndu. Að sjálfsögðu eru tölvur jafn heimskar og kassi með múrsteinum ef þær eru ekki vel forritaðar, og leikstjórinn John Lasseter, frumkvöðull í tölvugrafík, hefur tekist að virkja óvenjulegt ímyndunarafl og mikla orku til að gera þetta mögulegt.

En nóg af þessu þotuhausadóti. Við skulum tala um myndina. Lasseter og teymi hans opna myndina í svefnherbergi barns, þar sem leikföng vakna til lífs þegar eigandi þeirra er fjarverandi. Ótvíræður konungur leikfanganna er Woody, kúreki með rödd Tom Hanks. Meðal vina hans eru herra Kartöfluhaus (Don Rickles), Gormahundur (Jim Varney), Svínið Skinka (John Ratzenberger) og Bo Peep (Annie Potts). Leikföngin úr leikherberginu eru flest kunnugleg enda endurgerðir vinsælla leikfanga úr veruleikanum (sem gæti verið auglýsingabrella, en hverjum er ekki sama), meðal þeirra eru stafsetningartölva sem skráir atburði líðandi stundar (þegar herra Kartöfluhaus finnur loks frú Kartöfluhaus, eru skilaboðin "Húbba! Húbba!").

Dag einn verða smá hrókfæringar í þessum litla heimi. Eigandi leikfanganna, Andy, á afmæli. Woody fær alla tindátana í hermannafötunni til að njósna um það sem gerist niðri í veislunni, en tindátarnir nota talstöðvar frá Playskool til að láta vita um þróun mála. Hæsta viðvörunarstig fer í gang þegar nýtt leikfang kemur á svæðið, Buzz Lightyear (Tim Allen), geimlögga.

Buzz er viðkunnanlegasta leikfang kvikmyndarinnar, því að hann fattar ekki brandarann. Hann heldur að hann sé alvöru geimlögga, sem hefur tímabundið villst af leið í mikilvægum leiðangri, og hann ætlar að laga geimskip sitt hvað sem það kostar -- pappakassann sem hann kom í. Það er alvöru dýpt seinna í myndinni þegar hann sér sjónvarpsauglýsingu um sjálfan sig, og uppgötvar að hann er bara leikfang.

Sögufléttan fer virkilega í gang þegar fjölskyldan ákveður að flytja, og Woody og Buzz eru skyldir eftir á bensínstöð án hugmyndar um hvernig þeir geta komist heim. (Það gjörbreytir aðstæðunum þegar leikfangið sjálft segir, "Ég er týnt leikfang!") Og seinna er hrollvekjandi atriði í svefnherbergi Sid, hins hryllilega drengs í næsta húsi, sem tekur leikföng sín í sundur og setur þau aftur saman til að þau verði eins og skrímsli úr martröð. (Systir hans sem þjáist stöðugt vegna grimmdar hans neyðist til að halda teveislu með hauslausum dúkkum).

Þegar ég sá "Toy Story", fann ég fyrir sömu hrifningu og ég hafði þegar ég sá "Who Framed Roger Rabbit". Báðar myndirnar taka hinn þekkta heim í sundur á myndrænan hátt og setja hann svo aftur saman til að við getum séð hann upp á nýtt. "Toy Story" er ekki jafn uppfinningasöm í sögufléttum eða jafn snjöll í húmor sínum og "Rabbit" eða Disney teiknimyndir eins og "Beauty and the Beast"; hún er meira mynd um vináttu á ótroðnum slóðum. Mesta ánægjan er fyrir augun. En hvílík ánægja! Þegar ég horfði á myndina fannst mér að ég væri staddur í dögun nýrra tíma teiknimynda, sem blandar saman því besta úr teiknimyndum og veruleikanum, skapar heim sem er einhvers staðar á milli, þar sem rýmið beygir ekki bara heldur snappar, krakkar og poppar.

The Informant! (2009) ****

Matt Damon leikur uppljóstrarann Mark Whitacre í hinni óvenjulegu gamanmynd "The Informant!"

 

Mark Whitacre var stöðuhæsti stjórnandi í sögu Bandaríkjanna til að koma upp um fyrirtækjasvindl í eigin fyrirtæki. Hann endaði í fangelsi með þrisvar sinnum lengri dóm en nokkur þeirra glæpastjórnanda sem hann kom upp um. Svo það sé á hreinu, þá er inn í dæminu 9 milljón dollara fjársvik sem hann reyndi að fremja upp á eigin spýtur. Það sem við lærum við lokin á "TheInformant! " getur hjálpað til við að útskýra þann þjófnað, þó að Whitacre virðist ekki hafa viljað nota þær upplýsingar sér til varnar.

 

Whitacre, leikinn afar sannfærandi af Matt Damon í þessari nýju spennumynd Steven Soderbergh, var æðsti aðstoðarforstjóri Archer Daniels Midland í Decatur, einu af 50 stærstu fyrirtækjum Bandaríkjanna. Staðsett við jaðar smábæjar í miðju Illinois fylki, umkringdum af soyabaunaökrum. Ef þú kaupir þér japanskt tofu í heilsuverslun, hefur það örugglega farið í gegnum ADM á leiðinni til Japan. Fyrirtækið fæst einnig við fleiri uppskerutegundir, framleiðir sætuefni, selur áfengi.

 

Whitacre vissi að ADM og samkeppnisaðilar þess stunduðu alþjóðlegt verðsamráð sem kostuðu neytendur milljarða dollara. Summan hvarf til stjórnenda og verðbréfaeigenda, en skapaði samt furðulega lítið umtal í Illinois. Já, stjórnendurnir bjuggu í fallegum húsum (Soderbergh tók upp í stórhýsi Whitacre í Moweaqua, Illinois) en þeir létu ekki mikið á sér bera, í samanburði við stórfiskana á Manhattan, og þeir borðuðu á veitingastöðum bæjarins eins og venjulegt fólk.

 

Sagan fer af stað þegar þrýst er á Whitacre að finna uppsprettu af mengun, hugsanlega iðnaðarskemmdarverki, í einni af starfsemi ADM. Hann ræðir óformlega við lykil keppinauta handan hafsins og heldur að hann hafi fundið eitthvað. Þá króa hann af, tveir FBI fulltrúar frá Decatur, en þeir eru að rannsaka málið. Hann hreinsar sig, en þegar fulltrúarnir (Scott Bakula og Joel McHale) eru á útleið, kallar hann á eftir þeim.

Hann hefur eitthvað að segja. Hann fær óskipta athygli þeirra. Hann segir þeim að ADM hafi stundað verðsamráð í mörg ár, að hann hafi verið með í því, að hann hafi upplýsingarnar og vilji hreinsa samvisku sína. Eiginkona hans Ginger (Melanie Lynskey) hafi hjálpað honum að taka þá ákvörðun að gera hið rétta.

FBI ræður hann sem uppljóstrara, lætur hann hlera síma, kennir honum að fela á sér hljóðnema, og jafnvel taka verðsamráðsfundi upp á myndband, og byggja þannig þétt mál. Á endanum eru þrír stjórnarmenn, meðal þeirra varastjórnarformaðurinn Michael Andreas, sonur stofnanda fyrirtækisins, fundnir sekir; fyrirtækið sektað um 100 milljónir dollara og 400 til viðbótar vegna hópmálsóknar.

Ef þetta væri bara svona einfalt, þá hefði "The Informant!" getað verið fyrirtækjaspennumynd eins og "The Insider" (1999) í leikstjórn Michael Mann með Russell Crowe í hlutverki uppljóstrara í sígarettubransanum. Hverjum hefði dottið í hug að reyna fjársvik með fölsuðum ávísinum fyrir framan nefið á endurskoðendum FBI? Hver var sagan öll um iðnaðarnjósnirnar sem Whitaker stoppaði? Bjóst hann virkilega við að með því að uppljóstra um yfirmenn sína, myndi það opna honum ný tækifæri, einum af aðal verðsamráðsmönnunum, til að ná betri stöðu hjá fyrirtækinu?

Hvað flaug um huga Whitacre um nokkurn skapaðan hlut? Ekki einu sinni eiginkona hans var viss. Allt er útskýrt, eiginlega, í "The Informant!", og á meðan Soderbergh afhjúpa lag eftir lag af blekkingum, þróast myndin óvænt í mannlega gamanmynd. Ekki það að persónunum sé skemmt.

Það er heillandi hvernig “The Informant!” afhjúpar tvo samhliða atburði, sem ekki eru alltaf sýnilegir hvorum öðrum eða áhorfendum. Annað áhorf væri þess virði með þá vitneskju sem við höfum eftir fyrsta áhorf. Leikur Matt Damon er þægilegur á blekkjandi hátt. Whitacre kemur úr heimi bænda Suðurríkjanna, án tilgerðar, umkringdur einhverjum af ríkustu ökrum heimsins. Ákvörðun hans, að hlera samstarfsfélaga sína, leiðir til aðstæðna sem virðast óhjákvæmilegar, en hann virðist svo sakleysislegur að grunur fellur aldrei á hann. Það sem hann ætlar sér, er á ákveðinn hátt, svo ósköp einfalt. Jafnvel þó það fái FBI náungana til að lemja hausnum í vegg.

Mark Whitacre, sleppt stuttu eftir að FBI fulltrúarnir kölluðu hann "bandaríska hetju", stjórnar í dag hátækni sprotafyrirtæki í Kaliforníu og er enn í hjónabandi með Ginger. Nýlega sagði hann dagblaði í heimabæ sínum, Decatur Herald and Review, frá ævintýrum sínum, "Það var eins og ég væri tvær manneskjur. Ég geri ráð fyrir að það sé þess vegna sem þeir völdu Matt Damon í myndina, vegna þess að hann leikur þessi hlutverk sem hafa sálfræðilega spennu. Í 'Bourne' myndunum veit hann ekki einu sinni hver hann er." 

Law Abiding Citizen (2009) ***

Jamie Foxx í "Law Abiding Citizen."

"Law Abiding Citizen" er þétt spennumynd um fjöldamorðingja sem drepur afturábak: Hann er þegar kominn í fangelsi þegar hann fremur öll nema eitt af morðum sínum, og í einangrun mestan tímann. Þannig að sagan er lokaður-innan-í-herbergi ráðgáta: Hvernig fer hann að því að setja upp hin djúpt hugsuðu dráp? Hjálpar einhver honum utan veggja fangelsisins, eða hvað?

Jamie Foxx leikur Nick, saksóknara í Philadelphia, og Gerald Butler er Clyde, morðingi sem er vægast sagt snillingur í sínu fagi. Clyde er í upphafi myndar elskulegur eiginmaður og faðir, en þá eru eiginkona hans og dóttir myrt á hroðalegan hátt. Saksóknarinn Nick semur við morðingjana: annar hinna seku er tekinn af lífi; hinum er sleppt fyrir að bera vitni gegn félaga sínum.

Clyde trúir þessu ekki. Hann sá þá myrða fjölskyldu sína. Báðir eru sekir. Allir eru sammála. Af hverju fær annar þeirra að fara? Vegna þess, útskýrir Nick, að málið er ekki pottþétt án vitnisburðarins, og ef þeir tapa, þá sleppa báðir. Það er ekki nógu góð útskýring fyrir Clyde, sem notar næstu 10 ár til að undirbúa og leggja á ráðin og sjóða í eigin hatri. Þetta er forsagan. Ég fer ekki út í smáatriði um hvað gerist næst, fyrir utan að fyrsta morð Clyde felst í innbroti inn í aftökuklefa -- og það er áður en hann lendir í fangelsi. Er hann Houdini eða hefur hann yfirnáttúrlega krafta?

Eftir því sem fleiri af aðferðum hans koma í ljós, er ljóst að hann er ekki töframaður, heldur virkilega snjall einstaklingur með ótrúlega útsjónarsemi. Svo ótrúlega, reyndar, að hún löðrungar heilbrigða skynsemi. Ofurillmenni kvikmynda eiga það til að spá rétt fyrir um það sem allir munu gera og byggja áætlanir sínar á því. Útskýringin á aðferðum Clyde er fáránleg, en hún kemur í ljós nógu seint til að leikstjóranum Gary Gray, takist að skapa töluverða spennu og ugg. 

Foxx og Butler standa sig vel í grimmum samleik sínum. Colm Meaney er notaður of lítið sem lögreglufélagi Nick; okkur grunar að hann gæti verið samstarfsfélagi Clyde, þegar haft er í huga að oftast eru vel þekktir leikarar í lykilhlutverkum, en kannski gegnir hann öðru hlutverki. Leslie Bibb virkar vel sem samstarfsfélagi Nick við að sækja dómsmál, með Regina Hall í hlutverki eiginkonu Nick, Annie Corley er dómari sem upplifir óvæntar uppákomur í réttarsalnum, og hin kraftmikla Viola Davis er borgarstjórinn.

"Law Abiding Citizen" er ein af þessum myndum sem þú hefur gaman af á meðan hún varir, en gleymir svo fljótt. Ég meina, í alvöru, hugsar þú. Samt á kvikmynd sem maður hefur gaman af á meðan hún varir eitthvað jákvætt skilið frá okkur.